2. Na última década, acentuou-se um debate sobre as noções do público e do privado na Educação Básica a partir do confronto entre o conhecimento científico e as crenças religiosas familiares. Leia o trecho a seguir, retirado de um editorial da Folha de S. Paulo de 16 de dezembro de 2008. “A justificativa está numa noção de pluralismo que não tem cabimento no ensino de ciências. A obrigação do professor dessas disciplinas é apresentar a seus alunos o conhecimento mais atual e seguro, com apoio em observações e medições. É um equívoco atribuir o mesmo status a coisas tão díspares. De um lado, uma teoria aperfeiçoada e corroborada ao longo de 150 anos de estudos; de outro, uma narrativa religiosa, apoiada sobre a autoridade bíblica e recusada pela maioria dos cientistas. O equívoco maior, contudo, é não restringir o ensino do criacionismo às aulas de religião, permitindo que seja ministrado em ciências. Essa atitude solapa, na formação das crianças, os fundamentos do método científico. Apontar a incongruência entre criacionismo e ciência, no entanto, é o máximo que o poder público tem a fazer nesses casos. Se a opção dos pais, consciente, recair sobre uma escola religiosa privada que ministre o criacionismo, inclusive em ciências, essa é uma esfera de decisão imune à intervenção do Estado.” A partir da leitura do trecho, aliada aos debates sobre os diferentes tipos de conhecimento, assinale V para as afirmações verdadeiras e F para as afirmações falsas. ( ) O editorial defende que o evolucionismo e o criacionismo podem estar presentes no ambiente escolar, desde que respeitados os espaços da ciência e da religião. ( ) Segundo o texto, é papel do professor demonstrar que o criacionismo é uma teoria científica atrasada, mesmo que seu método seja o mesmo da ciência. ( ) O texto afirma que tanto as escolas públicas quanto as escolas privadas devem praticar um ensino científico, em que o criacionismo fique restrito ao âmbito da crença e da fé. ( ) O editorial contribui para compreender as diferenças entre conhec